Про коварные тени, ошибки в учебниках и заработке художника.

Да 😊 за́мок сразу настраивает на прАзнишный "духоподъём"

🌟🕍☃️

тем более, что картинку (с охотничьим домиком) освещает (ни много - ни мало)

легендарное "Чёрное Солнце"... это которое прячется в центре планеты...

иначе - точку схода всех "лучей", которые соединяются где-то под газоном за домиком – даже не знаю, какими предположениями и объяснить 😉

живьём такие эффекты освещения - ни разу сОйпственными глазами видеть не доводилось...

☝️😊 но - подождём, какие догадки осеня́т коллег, которым тоже может взбрести на ум нечто экстраординарное )))

🌞

"Черное солнце" - это грандиозно! Но, кажется, что здесь все немного проще: данная точка - это всего лишь точка схода солнечных лучей, когда Солнце у нас за спиной и слева...

Может это, как в иконописи, обратная линейная перспектива и так-же лучи от солнца сходятся, а не расходятся:) Меня сейчас за оскорбление чувств укатают...

😊 да - я и сам в ах▒... (в полном удивлении), до чего́ загадки стали на N.G. ☃️🌲продвинутые:

налицо - чертёж "ночного вИдения глазами кота́"-!!! ... т.к. человек (не вооружённым глазом) увидеть не может, как ВСЕ потоки "энерго-лучей" - сходятся в одной точке под землёй-!!! ибо подобная аккумуляция космических энергий упоминается только в (теоретической) концепции "Чёрного Солнца" ⚫

и, что характерно – т.к. "Чёрное Солнце" (теоретически) находится в сАмом центре земли (!) то- ещё и "до кучи" - на чертеже мы видим, что загадка (для полного KOTĀрсиса) - находится в "декорациях" концепции "плоской земли"... т.к. тени на чертеже - свидетельствуют о том, что лучи стекаются в "Чёрное Солнце" - под углом (!) - относительно поверхности, а, вот, на "сферической земле" - вертикально стоя́щий дом и "человечек" - получили бы проникающее "облучение" - строго вертикально - сверху вниз (!!!)

😉

Эх-!!! до чевОже были бы захва́тывающи - школьные зада́чки, если бы их сочинял ЛИЧНО - товарищ

FANTОMÅS

☝️😎

Станислав, зато весело;)))))

ога́ 😜 в общем - я тут "нафантомАсил", как мог...

ибо, случись такие задачки решать сегодня (на производстве) - то мои зАработки в области черчЕний и геометрии - привелИ бы меня "на пАперть" )))

😁 придётся "химичить" и дальше

А у нас в студенчестве начерталка и линейная перспектива без теней, интерьеры:)) Не архитектурный факультет -- дизайн:))) Моя мама закончила худ. граф, а всю жизнь конструктором работала. В ящике бывали и ширпотребные гос. заказы. Забавно, чертёж штампа для столовой ложки оказался не так прост:)))

Как в яндексе -- найдётся всё:)))))

с такими тенЯми - мы не пропадём...

😁 на любом текстурном фоне - сурОвых картин жЫзне )))

Дмитрий, тема важная! Тенью можно создать работу, а можно убить. Конечно в искусстве скорее гротеск, чем выстроенная перспектива. Свет не менее важен:)

Да, вот такое лекарство: при неправильном применении может и...

Тень от дома.

Кстати, тень от дома здесь вовсе можно исключить из рассмотрения, если она смущает! С ней - все в порядке...

И...тем не менее - они именно параллельны! Собственно, почему именно они параллельны - здесь объяснение очень простое, сложнее к этому привыкнуть на изображении!..

Скорее это на подкорке, как тени падают. Не задумываясь рисуешь, когда с натуры море набросков и этюдов в молодые годы понаделано:)))

Подкорка - она тоже иногда обманывает. А вообще - это классическая задачка: домик, на крыше труба, нужно нарисовать тень от трубы на крыше. Самая, что ни на есть классика!..

с трубой и тенью - на практике - всё ОЧЕНЬ не просто:

20 лет назад, для одной "вкусной" шабашки - понадобился плакат с ЗÅМКОМ... референсы - всё тот же Нойшванштайн и Дисней (тем более, что Уолт скомунИздил идею зАмка - у него́-же... у Людвига) 😜)))

в первые же три дня я безнадёжно замучился - где, куда, какая тень должна падать (т.к. Арт должен был быть фэнтезИйным и при этом - эксклюзивным по архитектуре) - в итоге удалось убедить клиентов в том, что ночная иллюминация ЭФФЕКТНЕЕ

😄 хотя на самом деле - скрытая причина - таИтся в том, что - отдельно подсвеченные детали и башни - в 10 раз быстрее нахерАчить в фотошопе, чем ковырЯццо в сложно-запутанных тенях...

☝️😉 в общем - в моём конкретном случае - такие вот "детские" задачки с тенями имеют свою драматическую историю и "опыт - сын ошибок трудных", ибо в реальной реальности - ежели проср▒л сроки, то –> потерял заказ, пото́м – клиентов... и тогда - повышается риск воссоединиться с теми динозаврами, на шкалЕ выжива́ния (по Дарвину)

😉

{на фотках - аналоги рЕфов}

Кстати, на плакатах тени всегда приветствовались особо: они же резко добавляют объем, а это сразу привлекает внимание. Рискну сослаться на собственный опыт, где с тенями пришлось изрядно повозиться:

https://illustrators.ru/illustrations/1356490

И если представить то же самое, но без теней, то там бы все "сплющилось"...

c учетом того, что тот, так сказать фотограф, прежде чем сдать "референс" "на стоки " еще ее правил своими шаловливыми ручонками, то все становится на порядок печальнее. Сам юзаю 3д редактор. Это явно быстрее дает результат.

согласен 😊 на стоках самые раскрасивые фОты имеют все признаки фш обработки, иногда - весьма основательные 😉

по другому, ны́нче - никак

🔸а, если zÅмок фотошопить с нуля, то есть все шансы настолько эффектИвно использовать все плюсы "балансировки" всех деталей композИшки - и по (эксклюзивности) конструкций, и по цветокоррекции, что это на порядок обстАвит любое самое удачное фото из Дисней-лэнда, т.к. на плакатном формате ВСЕ косякИ, как на ладони - и (пока ещё) - рукодельный Арт - имеет весОмые преимущества, даже с учётом, что нейро-сети "наступают на пятки" - у роботов•рисовальщиков с архитектурой тоже беда - тени и освещЁнка сложных объектов - часто косЯчная и - исправлять явные робото-какАхи всё равно приходится - ЖИВЫМ коллегам ☝️😎

🔸кстати - даже сегодня - для голливудских блохБАстеров - не всегда выбирают вариант: строить zÅмок в триде-!

Хогвардс, Дворцы из Властелина Колец - смотрятся гораздо убедительнее и реалистичнее - испОлненные в жанре "натуралистичной модели" и каждая такая модель - является произведением Искусства - без всяких ковычек... ну - там бюджет позволяет такую роскошь

😊

Такие башни, как у Станислава, конечно с тенями

лучше и не затевать:)) Можно трубу принять за шест, кинуть тень, как выгодно по композиции и остальные тени направить тудой. Конечно если техническая иллюстрация, надо всё чётенько!

Ну да... Чем сложнее композиция, тем проще схалтурить!

Но вот, если так, как в нашем случае (шест, крыша и солнце), то тут уж юли не юли, а надо куда-то линию тянуть определенно...

в случае с zÅмком - клиенту нужно, чтоб эффектно, фантастично-реалистично и В СРОК-! а, как видно на рЕфах - там только "не клонированных" уникальных деталей выше трёхсот (не считая мелочёвки) - и все их "завернуть" по форме, расцветИть, "зашуршАвить" фактурами, уложить на своё место по оттенку-насыщенности-освещёнке

– это было не просто, даже без заморОчек на "правильные тени"... с тенЯми - я "поПУх" бы по срокам и потерял бы заказ

😊 тем пАче, что 20 лет назад в ВЭБе нужного (для плаката) размера фОток архитектуры просто нЕбыло - приходилось фОтать разные детали (каменную кладку, деревянные конструкции) и из них фотошОпить "натуралИзмы" 😎

🔸если бы - была задача сделать падающего маляра на строительных лесах, то для того, чтоб не "налажАть" - с тенями (которые у Вас в примере - являются активным объектом Арта) - я опять таки, предпочёл бы использовать моделирование + подсъёмку ... тень от конструкций собрал бы из китайских палочек-шампуров, а тень от человека - сфОтал бы братана́ в малярных шмотках, в динамичной позе, вместе с тенью на стене и усилил бы весь граф.материал - прорисо́вочкой 😄

если, конечно, бюджет проекта такое позволяет )))

♦️по этому, если освоить, как выстраивать архитектурные тени без привлечения программ три дэ, нейро•сетей и фОток - считаю, ПОЛЕЗНОЕ ЗНАНИЕ-!

⚠️ кстати, всякий опыт идёт в пользу - через 10 лет после рекламного ЗÅМКА понадобилось для комикса-сказки соорудить сказошный дворец (а там на каждый кадр - времени в обрез – не разгуляешься), то "настругать" мультяшно-стилизованный "Дисней•лэнд"- было уже гораздо сподру́чнее, т.к. по накАтанной методике можно использовать все знания и расходный граф.материал РАЦИОНАЛЬНО

•см фрагмент иллЮхи ⤵️

Кстати, о зАмках. Уже сейчас совершенно ясно, что нарисовать тот же Нойшванштайн с нуля - задача почти нереальная (даже без всяких теней). То есть, можно, конечно, напрячься, но стоит оно того? Если же речь идет о нескольких его изображениях с разных ракурсах (те же комиксы!), то здесь уже стоит подумать о болванке в 3D, которую можно крутить как угодно. Да и вообще, все "рукотворные" элементы рисунка, вероятно, в ближайшем будущем делать в 3D, а затем просто вставлять в картину, дорисовываю потом, что нужно...

да 😊 3D - штука (в таких случаях) - крайне полезная. У кого (как у меня) на освоение такой прОги - нет свободного времени, то можно вЫкрутиться смекалкой:

если комикс не шыбко большой (на 32-64 страницы), и для естественных повествований достаточно одного общего плана такого зАмка, одного чуть крупнее - с противоположной стороны (с угла 120-150⁰), и потом можно добавлять разнокалиберные фрагменты с са́мых разных ракурсов - главное, чтобы какие то детали архитектуры - с прошлых кадров чЁтко узнавались. При этом - неудобные, трудно•вертИмые участки можно (хитроза́до) перекрывать персонажами "переднего плана" (всё таки - фон это ФОН - он не должен быть главнЕе людей), а далее - действие можно уводить в интерьеры (которых может быть овер дохуа́) + другие локации, которые всё равно должны радовать зрителя своим разнообразием

😁

если зАмок - прямо настОлько необходимо важный объект, который должен быть представлен в огромном количестве ракурсов, то (при достаточном бюджете, лично мне) - проще соорудить концептуальный макет из досту́пных материалов (картон, скотч, пенопласт, разнома́стные трубки, бруски́, пластилин и тэдэ), и такой "скелет" можно тоже вращать, как захочется, отфОтать и одевать (в ФШ) - эффектным декором с любым уровнем подробностей - главное, чтобы бюджет вЫдержал такой объёмный архитектурный шыкардОs

😉

Я тут, как-то попробовал программу SketchUp. Серьезно изучать ее - тоже время не было, но и при коротком знакомстве сразу стало ясно, что применение такой программы для моделирования определенных объектов сразу оставляет позади все прежде применявшиеся методы (макетирование, в том числе). Конечно, речь идет, в первую очередь, о "рукотворных" объектах: они почти все имеют более-менее понятную пространственную форму, которую как оказалось действительно проще построить и поместить прямо на лист в заготовленную систему координат.

Конечно "Мишки в сосновом лесу" таким образом не нарисуешь, а многое другое можно...

ежели приспичит, и проект вкусный - то я рассматриваю ВСЕ доступные варианты, т.к. взрослое производство требует трезвых, прагматических решений; по этому я регулярно смотрю всяческие обзоры и по 2d, и по 3d - и радует тенденция, что появляются различные прОги с (интуитивно) доступным, понятным управлением - и даже с бесплатными опциями (или просто - не дорогие)

🔸так что - куда важнее, что бы был сам проект с приемлемым бюджетом и сроками, с интересной "начинкой" - тогда за ради такого случая ЕСТЬ повод включать креатив на полную мощность и использовать максимально эффективные инструменты и методы

😁 )))

бУим наблюдать "полЯну"