О плагиате.

Не думаю. Это будет ещё хуже! Это будет выглядеть как жалкая попытка выдать изображение за свою идею. Лучше уж точная копия (репродукция), нежели нагромождение собственных добавок с целью выдать работу за свою идею. Ну неужели, пририсовав, скажем, к Джоконде очки или сигарету, я сделаю её совсем иной идеей? Я только испахаблю всё. А в данном Вашем случае художник достаточно честен, что не стал вносить свои изменения и добавки, а честно указал авторство.

вы исходите из предположения, что нарисовать что-то от вдохновления чем-то, можно только ухудшив впечатления от оригинала. В работе №2 замечательная техника и как раз то, что автор не стал менять основу как раз-таки не пошло на пользу впечатлению от работы. Это не про пририсовку сигареты джоконде, вообще из другой плоскости пример. Вдохновиться чем-то не значит испохабить оригинал. Вообще не понимаю, отчего у вас такие ассоциации возникли.

Ладно, совершенно очевидно, что мы говорим о разных вещах и писать что-то длиннее трех строк в этом сраном оконце довольно мучительно, я заканчиваю наш разговор. Ответы на свои вопросы я получила, так или иначе. Больше у меня вопросов нет.

Это не копия, а репродукция, ибо копия - она на то и копия, что практически ничем не отличается от подлинника. И не в карандаше, а в туши.

ну репродукция в туши. И? Что это показывает кроме того что вы умеете срисовывать?

Картина Карла Брюлова, как и Джаконда давно уже в общественном достоянии, в отличие от обсуждаемых работ. Две работы графически очень схожи и по всей видимости сроки охраны авторских прав не прошли. Если рисуется репродукция и копия, то по хорошему нужно указывать автора оригинала всегда. В некоторых случаях необходимо согласие автора оригинального произведения.

Никто не запретит, но зачем? Если я хочу идентифицировать себя как художника, то брать и что-то у кого-то срисовывать (не в учебных целях или именно для копирования) это покажет несостоятельность моей фантазии. А художник без фантазии - хромой бегун. Вдохновляться можно чем угодно, но художник должен родить свое. Так я понимаю эту профессию. Хорошо ли, плохо ли, но рисуй свое. Пусть оно будет навеяно другой работой, пусть это вдохновение даже прямо читается, но это будет только твоя работа, не раскраска.

а я что написал? Позиционирует как свое - плагиат, продает чужое - ответственность. Нарисовал для себя, не спросив автора, - давайте спросим автора, считает ли он что его права нарушены. Я могу взять любую картинку и перерисовать, продавать не могу, и говорить что я автор не могу. Это да.

вообще в нашем сообществе..если еще остались такие понятия ,как ...логика,разум.Делать подобное,ВЫКЛАДЫВАТЬ на всеобщее обозрение.Это ПУБЛИЧНО ОБНАЖАТЬ СВОЮ НЕПРОХОДИМУЮ ТУПОСТЬ!!!!!Что здесь копировать?ДА с указание авторства исходника...НЕ ПЛАГИАТ.Но по сути....ПРИМЕР УБОЖЕСТВА головного мозга.!Я понимаю если бы он пытался повторить что то за Бедаревым,Бабкиным,Дегтевым,Яровым...что то что требует УСИЛИЙ, понимания процесса,понимания КАЧЕСТВА Я бы понимал как...смотрите!!И Я ТАК МОГУУУ!...А тут что????СМЫСЛ????В чем цимес??

Там, где вы видите вторичность у другого человека, у себя замечать её отказываетесь. Человек обладает определённой художественной техникой (ну вот как вы), как-то ему в поле зрения попадается какое-то изображение (понравился, к примеру герой фильма) и он (художник) решает нарисовать его в своей любимой\авторской художественной технике\манере. Всё -чисто практический, если хотите, технический интерес. Как тут выше Помпеи Брюллова перерисовали. А плагиат, когда, используя без спроса чужие идеи зарабатывают деньги и не краснеют.

В обсуждаемом примере не вторичность, там полностью срисовка и раскраска (что, конечно выгодно отличает вторую работу, но... ) оригинала. Про вторичность я бы и не заикалась, наш мир пропитан вторичностью, все уже когда-то было в том или ином виде. Но вторичность и обрисовка чужой работы разные вещи, научитесь уже видеть разницу.

Помпеи Брюллова срисованы. Это вообще не самостоятельное произведение, тут и разговора быть не может о какой-то первичности или вторичности. Это репродукция, и автор ее не претендует на "вдохновился оригиналом и решил нарисовать свое".

Дальше. Г-н Попов, ваша попытка уязвить меня с помощью "Бревна" еще не угасла? Предъявите мне, будьте добры, доказательства срисовки моей работы с этого плаката раз вам "совсем просто было". Или извинитесь.

Поза, костюм, аксессуары, ракурс, бэкграунд с луной и таким же силуэтом замка. Это просто ваша интерпретация плаката фильма. Вы же не будете утверждать что ваш Ван Хельсинг - это самостоятельное произведение. Над плакатом поработала куча людей - дизайнер, фотограф, костюмер, осветитель, художник. А вы просто сделали свою интерпретацию их коллективного труда. Как ваш визави из заглавного поста. Не более и не менее.

Поза другая, костюм там один весь фильм, ракурс другой, пропорции персонажа другие, цвет другой, луна другая, замок другой. И я просила наложить и показать где я срисовывала, мы обсуждаем именно этот момент, а не вторичность.

Как раз в этой работе я могу сказать: "Я вдохновлялась, но сделал свое". Потому что я сделал свое по понравившемуся плакату. Заморочилась в каждом моменте, ничего не срисовала. Так что возьмите ваше бревно и засуньте откуда высунули.

Да вы его хоть в клоунский костюм обрядите, оружие замените, взади вместо луны око Саурона над башней кремля поставьте - исходник всё равно узнаваем будет. Плагиат это более широкое понятие, чем буквальное силуэтное сходство и, думаю, вам это тоже очевидно.

У меня и не было цели сделать неузнаваемо от исходника. Была бы, сделала бы. У меня была цель сделать свое по мотивам. И я это сделала, не передрала, как вы. Нарисовала персонажа от и до, как и окружение.

Вот вам бревно, тоже нетрудно было. Думаю, там порыться, можно избу построить из таких вот бревен.

А это, видимо оригинал

"Над плакатом поработала куча людей - дизайнер, фотограф, костюмер, осветитель, художник. А вы просто сделали свою интерпретацию их коллективного труда."

До последней складки слизал, лезет зато поучать, млин.

Да, всё правильно. У меня много таких работ, там где работа одна я ставлю "стадик". Конкретно это была нарисована в рамках инктобера, мне нужна была скорость, а не создание оригинальных образов. Какая тут оригинальность, когда этот персонаж из "Викингов" знаком каждому второму. Я поэтому нормально к таким вещам отношусь и вас за вашего Ван Хельсинга не осуждаю. Я просто пытаюсь объяснить подобное творчество.

Вы, кстати, попытайтесь совместить оригинал и мой рисунок. Интересно, совпадёт или нет. Я же на бумаге с экрана рисовал. Если не совпадёт по силуэту, значит у меня оригинальный образ?

Мне все равно с какой целью вы это срисовывали. Вы передрали и смеете упрекать в этом же того, кто этого не сделал. В следующий раз сначала проверьте, не в пуху ли собственное личико, прежде чем лезть по чужим ящикам в поисках грязного белья. Это низко и мелко. И бесполезною Потому что, считай я , что срисовка чужого это нормально и гуд, то и поста этого бы не было. Для меня это не гуд, даже чем-то вдохновляясь (как плакатом этим) я делаю свое, не срисовывая, поэтому и задала вопрос остальным. И получила ответы и не стала давать им оценку непрошенную, меня не интересовало топтаться на тех, кто ответил, меня интересовало их мнение. Но вы не стали отвечать на поставленный вопрос, зачем! Вы полезли рыскать-рыться, искать, а нельзя ли ее чем-нибудь ткнуть? Вот только нет, пример неподходящий, да и нет у меня в портфолио срисовываний.

"У меня много таких работ, там где работа одна я ставлю "стадик""

Спецом посмотрела этот момент - нет ничего. Хотя, может уже сбегал поставил)))))

Корочь, г-н Попов, хватит клоунадничать.

О, молодец, откопал в жопе портфолио 2014 года. Старался. Полегчало? Я оценила сколько надписей "стадик" появилось в вашем портфолио на женских портретах из числа неподписанных ранее))) Напишу на этой тоже, ок, уговорил.

Блин, это так жалко выглядит, эта ваша возня с поисками, не представляете)))

Не могу оставить вашу догадку по поводу того, что приписку "стадик" я сделал накануне, без ответа. Промолчи, и вроде бы это уже не догадка, а истина. Но это не так, вы ошибочно принимаете свои домыслы за истину, верите в неё и вот это уже железный аргумент в споре. В принципе, по-женски логично. То что, вы позволяли себе 8 лет назад вы не хотите позволить кому-то в дне сегодняшнем. Вспомните причины, побудившие вас в 14-ом году нарисовать портрет по этому фото и, быть может, вы сможете понять что двигало и автором, перерисовавшим красный самолётик.

"Но это не так, вы ошибочно принимаете свои домыслы за истину, верите в неё и вот это уже железный аргумент в споре."

То не домыслы. Я пошла и посмотрела вчера. На каких-то портретах были приписки, на других появились сегодня (ну или вчера ночью), на других нет и сейчас. Но хоть где-то поставили и то хорошо, проверять все ваши работы мне неинтересно.

В 2014 я только-только начинала рисовать и не нашлось тогда человека который сказал бы мне, "срисовывать не фонтан, не срисовывай, рисуй свое". Потом как-то дошла до мысли такой, сама или с чьей-то помощью, уже неважно. А вот вас столь полезные советы обходили стороной дольше, как вижу. Как и многих в этой ветке. Как и автора второй картинки с самолетом. Что я пыталась выяснить этим постом. Пока вы не начали "по женски логично" свой крестовый поход с неясной целью (да хотя что там неясного, просто пнуть захотелось))))))) Надеюсь, нога опухнет))

композицию, да, можно сказать, слямзила, но в общем всё круто получилось :)

Всё правильно, поддержать коллегу - это хорошо и это всем нам нужно. Я, в принципе, тем же самым занимаюсь в данном топике.

и кого вы поддерживаете, можно узнать?

Вот действительно, вы пожалуйста хоть укажите кто же автор перерисовки сюжета с красным самолётиком. Обыскался вчера, но так и не нашёл ни его, ни автора оригинала. Есть у меня предположение, что он любитель декоративной живописи и мастихина. А то я его тут защищаю, а он, быть может, директор агрохолдинга.

Вам есть разница кого защищать? Вряд-ли. Думаю, вам важнее ОТ КОГО защищать. Надеюсь, я хорошо потопталась по вам в прошлом, что вы так резво подорвались "наносить справедливость" Я, честно сказать, не запомнила когда на вас наступила. Но теперь запомню, без сомнения)) При случае, обязательно повторю с удовольствием😘

Спасибо. Композиция, да, тут затормозила.

Досадно что такое просят госструктуры.Плагиат налицо,хоть суд и на стороне плагиатчика..все здравомыслящие и имеющие глаза осудили этого скульптора изгнав из художественных союзов