О формате иллюстрации

Вобщем ответ на вопрос. Учитывайте и обращайтесь внимание на то, сколько у вас денег в кармане. Есть деньги на фотографирование профессиональное вашей работы- рисуйте хоть во всю стену., меньше денег - печатайте на дигитальном принторе но, чуть меньшего формата. А если денег нет- рисуйте на листах А4 и сканируйте в любой забегаловке где есть недорогой сканер.

Понятно, спасибо.

Сканер пофиг, всё склеивается в Фотошопе. Деньги считать надо только при расчёте гонорара. Так как от его суммы зависит и размер рисунков. А6 или А5, А4 или А3 - от меньшего к большему.

Рисуйте в фотошопе , в нём можно и всю мелочь прорисовать и ничего потом сканировать не надо, и никто не будет мучиться, выводя ваши нарисованные на бумажке иллюстрации на печать )

Да, при сильном уменьшении возможна потеря мелких деталей. Если ориентироваться на печать среднего качества, далекую от идеала... что, собссно мы, как правило, и имеем.

Лучше немного увеличивать. Особенно это касается работ в материале для последующего сканирования. Для цифры можно и 1х1.

Если при разрешении 300 не можете проработать все детали ( хотя это странно, фотошоп даёт возможность проработать всякую мелочь), то сделайте разрешение 600 и рисуйте мелкие детали на здоровье )

тоже делаю 600, зато потом, когда уменьшаешь на нужные 300, картинка приятную дополнительную четкость приобретает.

Может быть. Раньше были как плакаты - учебные наглядные пособия для уроков ИЗО в школе. Ну и не только в школе, везде наглядные пособия использовали. Курсовые тоже все были такие же - что таблицы шрифтовые, что по пластической анатомии. И для офсетной печати нужно было оставлять поля по 3 см. Их приклеивали на барабан. Сейчас поля 5 мм оставляем.

Я не сильно разбираюсь в технологии печати середины прошлого века, но видимо единственный способ, переноса изображения для редактирования была "фотография", цифры тогда еще не знали и все делали ручками. Поэтому холст и масло и большой формат для большей детализации и лучшего результата. Сканер появился относительно недавно на закате перестройки, в партийных СМИ.:)

Смесь из трёх - акварель, гуашь, темпера.

Тонкая, однако, работа, раз почти в размер!!!

Господи., те времена ушли и быльём поросли. Размер оплаты за одну иллюстрацию сейчас таков, что нет смысла тратиться на холст размером метр на 80 см и масляные краски, чтобы получить в итоге 2 500 руб. Современное время диктует новые реалии. Или вы все рисуете себе в убыток ? Ну есть же понятие экономической целесообразности?

Вот в этом и проблема. Скоро уже бесплатно рисовать начнут, лишь бы заниматься любимым делом.

Ваш ответ на мои слова...вот это ерунда.

Изучите,поспрашивайте.....поанализируйте,а потом спешите называть чужие слова ерундой.

Ваши выводы с какой выборки? Мы ту не про деньги сколько платили за иллюстрацию.....вы способны вообще что то понимать кроме как оценка мира через деньги?

Судя по вашему ответу...вы вообще мало способны понимать члова других.Знаете как это называется в биологии....ГЛУХАРЬ НА ТОКУ. Пока токует ...нихера не слышит.

Я тоже не про деньги писал. Поанализируйте, почитайте, а потом пишите свои желчные ответики. Судя по вашему ответу...вы вообще мало способны понимать слова других.

Желчно..начали вы...назвав мои слова..НЕЗНАКОМОГО ВАМ лично мужчины...ерундой.

Выбирайте выражения.и такой же будет вам ответ.

Смысла в ваших словах......мышь наплакала.

Почему?

Да поспрашивайте, почитайте биографии, поговорите.

И не выпячивайте прилюдно свою неинформированность.

ХАЛТУРА имеет те же каннотации что и ШАБАШКА.

И не всегда это плохо.

ДА.....у нас прижилось в обиходе ,что звучит это как "неважно,наспех,сделанное"

но даже МАСТЕРА кисти и пера...упоминают в своих мемуарах выражение"ХАЛТУРКА ПОДВЕРНУЛАСЬ"

Когда я пишу я расчитываю,что человек вступающий со мной в спор,априори не считает меня идиотом.

Вы думаете я пытался сказать, что Елисеев,Мигунов,Лосин.....делали наспех сделанную некачественную работу?

Но почитайте Мигунова,послушайте видеозаписи с Лосиным,почитайте про Булатова...да многих.Вы там встретите слова и халтурка и шабашка.

Кстати за шабашки..ОЧЕНЬ не плохо платилиИ люди на "зашабашенные" деньги..даже кооперативы покупали.Не то что машину.

ТАК ПОНЯТНО,что я имел в виду? Когда употребил термин...ХАЛТУРКА?

Вы почему то изначально ПЛОХО думаете о человеке...ну конкретно обо мне.ДОПУСКАЕТЕ мысль что я мог назвать работу Рачёва....халтурой в смысле плохо нарисованной...так вот НЕТ.НЕ ОБ ЭТОМ Я ПИСАЛ.

Да....про станковистовживописцевгравировщиковногтей....решивших рисовать иллюстрацию,так как их учили в ВЫСШИХ ЗАВЕДЕНИЯХ.

Сообщаю вам видмо для вас НЕВЕДОМУЮ НОВОСТЬ.....когда вам дают заказ,редактор высылает вам ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ.И там....НАПИСАНО....чёрным по белому.Какой размер,какое разрешение и в каком цветовом пространстве.

Так понятно?Вы не делаете иллюстрацию..на свой страх и риск.ВАм даже сообщают ТРЕБУЕМЫЕ размеры поля.

Не надо заканчивать МГАХИ им. В.И.Сурикова. И быть Членом Творческого союза художников России. чтобы суметь ПРОЧИТАТЬ или ТУПО ..ПЕРЕСПРОСИТЬ у редактора ...те требования которые вам нужны.

Уж извините медалей,грамот не имею...КАК ВСЕ по вашему утверждению...даже не ловко такие БАНАЛЬНОСТИ сообщать такому медалисту как вы.

"... И не забывайте, что есть художники, пришедшие в иллюстрацию, которые не получили профильного иллюстраторского образования."

Вы это сейчас сказали...выпускнику Черноморского Высшего Военно Морского Училища им П.С. Нахимова....никогда не посещавшему даже Худ школу.И 15 лет не рисовавшему даже зайчиков в журнале Дежурного по полку.Кому вы эту новость сообщаете?

"Играть форматами при такой стилистике надо осторожно."

Играть надо на трубе или гитаре. Или в домино.

А профи купит сканер...и будет ЭКСПЕРЕМЕНТИРОВАТЬ выбирая формат ПОД СЕБЯ

От блин....как же тяжело .

Халтурка. Дело в термине и его каннотации? В том, как ...звучит..слово?

Т.е. если человек,по профессии строитель..делает кому то ремонт,в свободное время..это не халтурка?Ну а как тогда это называется?

Я не имел в виду...понятие"ХРЕНОВО НАСПЕХ СДЕЛАННОЕ" Я имел в виду понятие..ПОДРАБОТКА.

Понятное дело,и на халтурке, мастер относится серьёзно и делает ПРАВИЛЬНО. НЕ ТЯП-ЛЯП. Я же не об этом.

И я не о конкретных два-три-четыре человека.Я по ПОНЯТИЯХ.

Здесь была фотка ,браться Трагоуты рисуют иллюстрацию.Стоят в костюмах....и держа за кончик кисточку,малюют.....выглядит..Ну просто СВЕРХ ответсвенно:))))Не по халтурски,в коннотации.....тяп-ляп:)

Я имел в виду.Что Многие художники,видели себя на выставках,когда они создают выдающиеся полотна,открывают новые стили....замечательный Булатов откуда в иллюстрации?С "бульдозерной выставки"

Что он делал до этого?НЕТЛЕНКУ!

Вот я про что.

И иллюстрацию...многие из них,ТОГДА,воспринимали,как ПОДРАБОТКУ...пока идёт работа над очередным циклом!

Так понятно?

Ну ясное дело,кто то из них нашёл себя в иллюстрации ...и так себя и позиционировал.но я о причинах...по которым Рачёв,писал холсты с лисой несущей петуха.Не акварели как Лосин....а вот тот формат что указал автор блога.

Не так?Ну докажите.

Я именно так и поняла слово халтурка в данном контексте: халтурка=подработка. И поэтому еще раз пишу - это не так. Не подработка, а именно основная работа и основной источник дохода - иллюстрация. Не станковая графика, не монументалка. ТОГДА это было реально. У Елисеева есть несколько станковых циклов холст/масло, написанных для души в свободное время. Он их не продает. И на выставке я их не видела... хотя может быть он их выставит когда-нибудь, не знаю.

А...т.е получается тогда будем по пальцам считать и мерять, кто больше ,кого спросил и чьих слов слышал.ОЧЕНЬ логично. Но вы знаете,даже во времена хрущёва,были "сталинисты".Т.е. ...хорошо..ну тогда почему Булатов называл иллюстрацию...подработкой?Почему Мигунов в биографии так пишет?Что там у нас 2Х2...Лосин почему называл иллюстрации для Японии...."халтурка подвернулась"? что выходит..уже 3Х2? Дальше вспоминать? Почему у нас принято называть то или иное время или события ОБОБЩАЮЩЕ? Сталинский режим,оттепель,застой....в эти времена не было людей живущих иначе? Вы Елисеева спрашивали в 79-м? С Рачевым разговаривали ?

Елисеева спрашивала недавно, в 2016, он по счастью более-менее в здравии и 100% в разуме. И много интересного рассказывал не только о себе, но и многих своих коллегах и друзьях, в том числе перечисленных Вами. Играть в считалочки не буду, конечно)

Ну а вам известно что есть такая Академия Печати?

Это бывший Полиграфический институт

Одно из старых учебных заведений - 90 лет скоро будет

Так там есть кафедра Иллюстрации и Эстампа.

Так что как ни крути иллюстратор и книжный график - вполне себе профессия и профессия прекрасная и нужная.

не понял..а в каком месте я сомневался в существовании мест где обучают на иллюстраторов? Я разве писал об этом?

Вы же сами пишите что многие художники воспринимали иллюстрацию как подработку-халтурку

"И иллюстрацию...многие из них,ТОГДА,воспринимали,как ПОДРАБОТКУ...пока идёт работа над очередным циклом!

Так понятно?"

А были и есть иллюстраторы, которые именно иллюстрацию считают основной своей профессией

ну и что?Вот новость.Я тоже считаю иллюстрацию основной профессией.Я писал вам ВСЁ ЭТО...поясняя,что по моему мнению, заставляло Рачёва писать ХОЛСТ.И такого размера.

Просто в ЭТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ....Лосин,Мигунов,Репкин...рисовали свои замечатльные иллюстрации на А3 акварелями.и рисовали ТО ЖЕ САМОЕ. Так ...объясните тогда какие ещё могли быть у Рачёва причины?

ну и в любом случае..нет ничего ОДНОЗНАЧНОГО....что за тупость то?

Действительно – в советские времена за одну иллюстрацию платили столько, что «подработкой» это никак уж не выглядело. Для меня это был основной источник дохода. Подработкой я считал разовые шабашки, которые подворачивались в редких перерывах между книжками – типа расписать стену в детском саду.

А и правда....так интересно обсудить выдуманную проблему.Верно !А я и не понял.

Слушайте...вот вам ещё новое слово...ГАМУТ.

Обсудите.

ну вас же не заставляет никто обсуждать ничего..

Для меня проблема не выдуманная. Я например когда делал иллюстрации для анатомического атласа, техническое задание не получал - какого размера делать сами иллюстрации - знал только окончательный формат атласа. Поэтому делал 1:1

Я поднял эту тему - услышать что скажут художники, хорошо знающие этот момент

Ну сделали?Получилось?Тогда какие ещё вопросы?

***Тогда какие ещё вопросы?***

Ну сами же пишите -"НЕТ...понятное дело вы человек свободный и можете спрашивать ВСЁ ЧТО ЗАХОТИТЕ..."

Евгений, тема нормальная.Просто ответы на вопросы , которые Вы подняли довольно предсказуемы.. формат издания, ТЗ и техника в которой работает иллюстратор. Веселее про формат пошло бы наверное обсуждение скажем ситуации...делается общая выставка-"солянка", главное условие работа не должна быть меньше двух квадратных метров, начало выставки через месяц...Отгадайте реакцию и выражения 1)тех,кто работает на бумажке, холсте и т.п 2)кто работает в цифре 3)фотохудожников 4)скульпторов..)))

наверное это был бы "смех сквозь слёзы"))

Одни бы радовались, а другие грустили

Ну где то так...многие выражения привести не могу, непарламентские)))

отвечаю на вопрос Иллюстрации ,если рисовались на бумаге должны быть больше раза в полтора .ТАК ЧТОБЫ ВАМ БЫЛО УДОБНО ВСЁ ИЗОБРАЗИТЬ,но потом не исчезли мелкие детали.Откуда вам это надо узнать...из ЭКСПЕРЕМЕНТА.Если вы рисуете на бумаге у вас ОБЯЗАН быть сканер.Чтобы в один из свободных дней вы потратили на выяснение...при каком размере у вас пропадает тонкая линия,а какого размера достаточно чтобы всё было красиво.Это ВАШЕ ЗНАНИЕ ...для ВАШЕЙ ПРОФЕССИИ. ВАШ ОПЫТ ЧЕРЕЗ РУКИ.И вот когда вам выпадает такое ..да ЛЮБОЕ задание....вы САМ ЗНАЕТЕ без подсказок,какой вам размер делать.и в каком размере рисовать. А нештатные ситуации....это когда вы рисовали красное,а в печати синее...и вы спрашиваете ...что за фигня,чья лажа?Этого...вы ИМЕЕТЕ права не знать.Потому что в процессе учавствует техника и несколько людей...т.е. я имею в виду.Что удивление человека не сталкивавшегося с печатью оно НОРМАЛЬНО.Так БЫВАЕТ

НЕТ...понятное дело вы человек свободный и можете спрашивать ВСЁ ЧТО ЗАХОТИТЕ...но поймите вы наконец...вы это спрашиваете в ОТКРЫТОМ ПРОСТРАНСТВЕ...и любой человек может написать свои мысли.

В ЛЮБОЙ форме.

Вы стремитесь узнать почему я пишу как вам кажется грубо....ЗАЧЕМ?

А это блог по выяснению моего настроения?

понятна мысль?Вы реагируете на мою грубость....я реагирую,на ваш дилетантский вопрос...вы ничем от меня не отличаетесь.

Да реагирую как хочу.И моя реакция тоже имеет право на жизнь. Вы же сам пишите...форум.

я повторяю....если бы вы написали...что вы неопытный спрос другой.А вы заканчивали...учились....Блин чему вас там учат то?

Если бы я удивился, что на самолёте нельзя браться за оголённые провода...какая была бы реакция сослуживцев? ДАк ЁЛКИ -ПАЛКИ...художники.....если я знаю.Почему вы не знаете?Вам не стыдно?Я САМОУЧКА...почему я всё это ДАВНО уже знаю.А вы узнаёте только сейчас?

Молодец, что вы самоучка, а все знаете...

И реагировать можете тоже как хотите, безусловно, ваше право.

Только ведь давно Крыловым сказано, что "Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" А есть и другое про бревно в глазу - тоже всем известно..

Любой профессионал, какой бы он не был - хоть семь пядей во лбу, может не знать чего-то.

Или напротив может хорошо знать теорию и применять эти знания, а видеть по-жизни, что профессионалы теорию эту нарушают и подчас даже выигрывают от этого.

Теории же тоже выводят люди, которые не обладают абсолютными знаниями...

Уверен, что и вы в своей профессии (на кого учились), не можете знать абсолютно всего

Не именно 30%. Может быть увеличение в 15, может в 20%. Но, если Вы не знаете насколько качественной будет печать, то лучше не рисковать и не делать увеличение более 30%, т.к. могут "потеряться" мелкие детали и тонкие линии. В том случае, если таковые в работе используются конечно! И такого увеличения уже достаточно, чтобы работа хорошо смотрелась. Я этим вопросом в свое время пытала техреда, если что))

Спасибо за ответ. Вопрос-то, конечно, почти риторический. И эти цифры, как по мне, могут сильно разниться в зависимости от техники исполнения работы, материала, особенностей авторского стиля и т.д. и т.п. Думаю, что могут еще зависеть от конкретных печатных возможностей типографии.

Да, так и есть)

Да и вашуевропу в то же место....это форум.Вы имеете право говорить глупые банальности,я имею право отреагировать на это в меру своего желания нагрубить.Такой ответ устраивает? Я не знаю...если вам 15-16 лет...то да..наверное я не прав. Всё бывает в первый раз. но удивляться что снег холодный....наверное имеет право только негр из Африки.А на реакцию соотечественника оставляю за собой право ....удивляться.и удивляться так как мне удобно.

За европу - отдельное спасибо! :)

Илья, я на Ваше право бурно реагировать не покушаюсь, но, уверен, что если Вам будут приписывать чужие мысли и поступки, то реакция будет еще сильнее. Я-то знаю, что Вам не 15-16 лет, потому и удивляюсь такой категоричности.

* ͜ *

Фотографы при ресайзе частенько делают небольшое усиление резкости, чтобы убрать замыленность.

Хотя Ваш случай - это да, уже анекдотический, получается. :) Ситуация: Нет! Я такого не рисовал!

)))

А какое было разрешение в dpi?

Вот очень часто слышу упоминание размера в пикселях по сторонам.А на дюйм нет.Вы могли уменьшить картинку геометрически...но УВЕЛИЧИТЬ количество пикселей на дюйм.Т.е. другими словами...если у вас размер картинки 2450х2000 и 72 dpi,то понятное дело....уменьшая её в физических размерах ,но не меняя разрешения вы убивает картинку.ИЛи я что то не так понял?

Нет, не правильно. :)

И даже в курсе, что при рисовании иконок в расчет берется их малое разрешение. Даже если будущую иконку рисуют большой, то учитывают необходимость отказываться от определенных мелочей. А лучше сразу в векторе (но все равно учитывая будущий размер).

Я же написал про ресайз для усиления резкости в обычной иллюстрации. И то, о чем я писал - это же очевидная математика.

Вот и я именно об этом. Спасибо.